Pertanyaan Bukan Lisan

Daripada: TUAN WEE CHOO KEONG [WANGSA MAJU]

TUAN WEE CHOO KEONG [Wangsa MAju] meminta Menteri Sumber ALSIDAN Alam Sekitar menyatakan apa yang terjadi kepada projek untuk menghalang pengaliran berlebiohan dari Sungai Gombak yang terbengkalai, apakah alasan yang menyebabkan projek tersebut terbengkalai, jumlah keseluruhan yang telah dibayar kepada kontraktor, nama kontraktor dan bila projek tersebut akan dimulakan semula.

JAWAPAN:

Tuan Yang Dipertua,

Untuk makluman Ahli Yang Berhormat, projek untuk menghalang pengaliran berlebihan dari Sungai Gombak ialah komponen Lecongan Gombak dalam projek Membina Kolam-kolam Takugan Bajir Batu dan Jinjang.

Sebernanya projek tersebut tidak terbengkalai kerana komponen Lecongan Gombak telahpun siap dan mula beroperasi pada 1 April 2008. Oleh itu tidak timbul isu bila projek ini dimulakan semula.

Syarikat kontraktor bagi projek ini adalah Peremba Construction Sdn Bhd. Jumlah bayaran kepada kontraktor ini bagi kerja komponen Lencongan Gombak sehingga kini adalah sebanyak RM207.67 juta.

Sekian terima kasih.

Advertisements

Maybank Briefing

May 28, 2008

Today (27 May 2008) at 12:30 pm, Maybank’s CEO, Datuk Wahid and two other high ranking officers of the bank, came to Parliament to brief MPs on Maybank’s proposed acquisition of Temasek Holdings’ (a company owned by the Singapore government) shares in Bank Internasional Indonesia (BII) for the total price of RM8.6 billion (i.e. 4.6 times the book value of the shares.)

On 20 May 2008, I asked the Minister of Finance about this Maybank’s proposed purchase of BII shares and part of the Minister’s answer was:

Sungguh pun terdapat saingan yang begitu hebat dari bank negara-negara maju seperti HSBC, Bank of China dan South Korea Kookmin Bank, Maybank telah Berjaya membeli BII.”

Note:
Please see Parliamentary Question & Answer for full details.

The above answer of Minister of Finance was most misleading as it gave the impression that all the banks mentioned were fighting tooth and nail for the purcahse and Maybank won the bid.

Datuk Wahid also told us that Maybank appointed a consultant in Indonesia to advise them on the purchase. The consultant gave Maybank a range on the price of the shares. Datuk Wahid admitted that Maybank’s offer to Temasek was on the high side of the range given.

I also asked Datuk Wahid whether it was a coincidence that when he was the CEO of TM (Telekom), TM sold 10% of its shares to Temasek Holdings and now when he is the CEO of Maybank, Maybank is buying BII shares from Temasek Holdings. Of course, Datuk Wahid did not reply to this point.

When I questioned Datuk Wahid this morning about the bidding, his answer was:

“During the initial stage of the bidding, all the above mentioned banks took part and thereafter some withdrew and the remaining bidders were HSBC, Bank of China and Maybank. Finally, HSBC also withdrew, leaving Bank of China and Maybank to fight and the bid by Bank of China was 505 Rupiah per share and Maybank’s bid was 510 Rupiah.”

Gombak MP, YB Azmin Ali also questioned on the rationale of the purchase. Parit Salak MP (BN) was questioning whether ECM Libra was involved in the transaction. MP for Pasir Mas, YB Ibrahim Ali, was also questioning whether ECM Libra was involved in the transaction and that whether there was any payment of commission.

You will observe that the Minister of Finance’s reply and Datuk Wahid’s reply were totally different from one another. I do not know who is telling the truth on the bidding exercise.

I am not convinced that the purchase was in the best interest of Maybank. I hope that Bank Negara will not allow Maybank to purchase BII shares from Temasek Holdings.

Incidentally, MP for Rembau, Tuan Khairy Jamaluddin only came for the meeting after it has begun and he was not noticed.

*answer received on 27 May 2008

Soalan No. 274

YB TUAN WEE CHOO KEONG (Wangsa Maju) minta Menteri Pembangunan Wanita, Keluarga dan Masyarakat menyatakan kenapakah selepas Kerajaan menjadi Negara yang menandatangani Convention on The Rights of The Child pada tahun lepas, kanak-kanak pelarian dan orang-orang yagn mencari perlindungan (asylum seekers) dan kanak-kanak yang stateless masih dinafikan hak asasi kemanusiaan mereka terhadap hak pendidikan dan keishatan di Malaysia.

Jawapan:

Malaysia telah meratifikasi Konvensyen Mengenai Hak Kanak-kanak atau Convention on The Rights of The Child (CRC) pada 17 Februari 1995. Secara umumnya, Konvensyen Mengenai Hak Kanak-kanak ini menekankan kesejahteraan dan kebajikan kanak-kanak melalui empat topic utama iaitu kelangsungan hidup (survival), perkembangan (development), perlindungan (protection) dan pernyertan (participation) kanak-kanak. Laporan Negara yang Pertama telahpun dikemukakan kepada Jawatankuasa Mengenai Hak Kanak-kanak, Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu (Jawantankuasa CRC) dan pembentangan telah diadakan pada 25 Januari, 2007.

Kerajaan Malaysia tidak menafikan hak kanak-kanak di Negara ini terhadap had pendidikan dan kesihatan tanpa mengira status kewarganegaraan, bangsa, agama dan status-status lain. Mereka berhak untuk mendapatkan hak kepada pendidikan dan juga kesihatkan. Kanak-kanak akan dipastikan mendapat perlindungan dari segi makanan, minimuman, pakaian serta tempat berteduh/te,mpat tinggal.

Dari segi perubatan, polisi Kementerian Kesihatan adalah untuk memberi rawatan kepada semua kanak-kanak yang mendapatkan perkhidmatan promotif mahupun preventif tnapa mengira kewarganegaraan ataupun kanak-kanak yang tidak mempunyai dokumen yang sah bagi memastikan tahap kesihatan penduduk sentiasa terpelihara. Rawatan pesakit luar dan rawatan penyakit tertentu turut disediakan kepada semua tanpa mengira kewarganegaraan, umur, bangsa, agama dan status-status lain.

Dalam kontek pendidekan, kanak-kanak ini boleh memasuki sekolah bantuan Kerajaan bergantung kepada kekosongan yang ada di sekolah tersebut. Sekiranya tiada kekosongan yang ada di sekolah tersebut, kanak-kanak ini boleh juga mendapatkan pendidikan di sekolah-sekolah swasta yang terdapat dalam system pendidikan di seluruh Negara.

Kementerian Pembangunan Wanita, Keluarga dan Masyarakat telah menyalurkan RM250,000 kepada Jabatan Perkhidmatan Kebajikan Am Sabah untuk menyediakan kemudahan mesra kanak-kanak di Rumah Perlindungan Ehsan di Pusat Tahan Sementara Menggatal, Sabah. Peruntukan tersebut termasuklah bagi menyediakan peralatan tempat tinggal, membeli makanan tambahan dan bekalan susu serta kemudahan untuk aktiviti yang menyokong perkembangan kanak-kanak seperti bahan pelajaran dan alat permainan.

Jabatan Perkhidmatan Kebajikan Am Sabah telah melantik guru-guru bagi memberi pendidikan kepada kanak-kanak jalanan yang berada di Rumah Perlindungan Ehsan. PErkhidmatan guru-guru ini turut dipanjangkan kepada blok yang menempakan wanita dengan anak-anak kecil mereka supaya masa lapang kanak-kanak berkenaan dihabiskan dengan aktiviti yang berfaedah.

Kerajaan juga telah mengambil inisiatif memberi pendidikan asa kepada kanak-kanak bukan warganegara Malaysia melalui kerjasama dengan pertubuhan bukan kerajaan (NGO). Terdapat 3 pertubuhan bukan kerajaan (NGO) di Sbah yang telah memberikan pendidikan kepada kanak-kanak warganegra asing termasuk kanak-kanak jalanan. NGO tersebut ialah HUMANA, ALL SAINTS ACADEMY (CHURCH) dan Korea Food for the Hungry International (yang tleah menubuhkan pusat pendidikan yang dikenali dengan nama Numbak Centre).

During the Answering Session by Minister of Transport …

MINISTER OF TRANSPORT HAS CONFIRMED IN PARLIAMENT THAT AIRASIA OWED MALAYSIA AIRPORT HOLDING BHD (MAB) RM110 MILLION FROM 2002 UNTIL 31-03-2008 !!!

During the Minister of Transport answering before Parliament: Wee Choo Keong [Wangsa Maju] informed Parliament that on 13 May 2008 it was untrue when the Minister of Transport said this: “With regards to the debt owed by AirAsia to Malaysia Airport Holding Bhd (MAB) the amount was RM5,443,746 and it was in the process of making payment.” Wee Choo Keong further added that the Minister of Transport was also misleading this August House when he (the Minister) said that AirAsia owed MAB the sum of about RM5.4 million and it was in the process of paying.

Wee Choo Keong [Wangsa Maju] challenged the Minister of Transport and stated that AirAsia actually owed MAB more than RM80 million, Petronas for fuel RM20 million and the Government for RM35 million for the repairs of 7 aeroplanes, which MAS took over from AirAsia when AirAsia gave up Rural Air Services (RAS). What actions will the Minister of Transport take pertaining to the said debts?

The Minister of Transport replied that MP for Wangsa Maju got the figures wrong. The Minister of Transport has confirmed in Parliament this evening that from 2002 until 31 March 2008 AirAsia owed about RM110 million to MAB for all services at all airports. The Minister went further to state that AirAsia is disputing its debt of RM110 million to MAB and this matter has been sent to the Ministry of Finance to resolve.

Wangsa Maju MP also informed Parliament that low cost carriers namely Skywest and Aloha in USA have collapsed. Low cost carrier in Hong Kong has also collapsed recently and there are four low cost carriers in India which are in trouble now.

Wangsa Maju MP also informed Parliament that AirAisia also involved in fuel hedging at about US$82 per barrel. Now oil prices per barrel has gone up more than US$120.

In the light of the above, Wangsa Maju MP asked the Minister of Finance to give an undertaking that the Government will not bail out or give any more subsidy to AirAsia if it is facing financial problems. But the Minister of Transport did not provide an answer to this undertaking.

Note:

1. How could MAB allow AirAsia to chalk up to RM110 million debt for MAB services from 2002 to 31 March 2008?

2. Since this is a private debt of RM110 million owed by AirAsia to MAB, why must this debt be referred to the Ministry of Finance?

– – – – – – o O o – – – – – –

Soalan No. 30: (PR-1211-L12173)

Tuan Wee Choo Keong [ Wangsa Maju ] minta MENTERI KEWANGAN menyatakan alasan mengapakah Bank Negara membenarkan Maybank untuk membeli “controlling stake” di Bank Internasional Indonesia pada kadar 4.6 kali daripada nilai buku (book values) daripada sebuah syarikat berkaitan dengan Temasek Holding dari Singapura dan apakah peraturanperaturan yang melindungi transaksi yang melibatkan GLC.

Tuan Wee Choo Keong [Wangsa Maju] to ask the Minister of Finance to state on what basis Bank Negara allowed Maybank to buy a controlling stake in Bank Internasional Indonesia at 4.6 times of its book values from a company connected to Temasek Holding of Singapore and what are the rules covering such transaction involving GLC.

Jawapan:

Tuan Yang DiPertua,

Untuk makluman Ahli Yang Berhormat, Bank Negara Malaysia (BNM) tidak terlibat dalam proses penentuan harga pembelian ekuiti institusi-institusi keangan. BNM hanya membuat penilaian sama ada insittusi kewangan tempatan tersebut mempunyai dana modal dan kapstio bagi membuat pembelian tersebut serta impak pembelian terhadap kedudukan kewangan institusi kewangan tersebut. Secara umumnya, harga pembelian ekuiti oleh insitusi kewangan bergantung kepada beberapa factor seperti berikut:

i. nilai francais yang ditentukan oleh factor-faktor seperti pelangan, raqngkaian cawangan dan kepakaran kakitangan bank tersebut;

ii. kekuatan bank berdasarkan saiz dan keuntungan bank;

iii. jumlah ekuiti yang dibeli di mana jumlah ekuiti yang lebih besar mungkin akan memerlukan premium yang lebih tinggi, terutamanya bagi ekuiti yang memberi kawalan; dan

iv. tahap persaqingan daripada pembida yang lain.

Sehubungan dengan itu, dalam transaksi antara Maybank dan Bank Internasional Indonesia (BII), BNM tidak terlibat dalam menentukan harga pembelian ekuiti tersebut. BNM hanya menyokong rancangan pengembangkan institusi kewangan tempatan jika pembelian tersebut menghasilkan peluang baru kepada institusi terbabit dari segi aliran pendatan, pernaiagaan dan pengembangan operasi.

Untuk makluman Ahli Yang Berhormat, harga pembelian ekuiti BII ditentukan oleh Maybank berdasarkan persetujuan oleh pemengang-pemengang sahamnya yang turut mengambil kira pulangan dan risiko bagi pembelian tersebut. Sungguh pun terdapat saingan yang begitu hebat dari bank Negara-negara maju seperti Hongkong Bank, Bank of China dan South Korea Kookmin Bank, Maybank telah Berjaya membeli BII.

Maybank telah menandatangani perjanjian pada Mac 2008 untuk mengambil alih 55.7 % BII dengan kos sebanyak USD1.5 bilion (RM4.8 bilion). Maybank perlu membuat tawaran bagi baki 44.3% menjadikan keseluruhan kos pengambilalihan BII berjumlah RM8.6 bilion.

Tuan Yang DiPertua,

Walaupun hasrga pembelian ini dilihat sebagai sebuah Negara, kita harus mengalakkan Maybank mengambil satu tindakan dalam konteks jangka panjang. Pembelian ekuiti BII oleh Maybank adalah satu langkah penting ke arah menjadikan Maybank sebuah bank serantau yang terkemuka, sebuah bank yang kukuh dan berdaya saing. Selaimn memperluaskan Sidstem Perbankan Konvensional, Maybank juga berpeluang memperlukan perniagaan kewangan Islam ke Negara Indonesia memandangkan Negara tersebut mempunyai bilangan penduduk beragama Islam yang terbesar di dunia.

Kerajaan yakin bahawa pengurusan Maybank dan juga Lembaga Pengarah Maybank melakukan pembelian ini bukan saja untuk kebaikan Maybank tetapi juga untuk kebaikan Negara. Pada masa ini trend globalisasi yang pesat adalah salah satu factor penting yang kita harus hadapi. Adalah penting dalam scenario ini untuk bank-bank di Malaysia berkembang menjadi bank serantau atau regional bank. Kita perlu memandang jauh dan menandingi Negara-negara lain yang telah membangun bank serantau masing-masing. Kita juga seharusnya mengambil langkah untuk membangun bank serantau supaya dalam jangka masa panjang kita tidak ketinggalan dan dapat mencapai matlamat menjadi hab kewangan di rantau ini dan hab kewangan perbankan Islam di dunia memandangkan kita mempunyai kelebihan dlam bidang kewangan Islam.

Kerajaan menyokong langkah yang diambil oleh institusi perbankan Malaysia untuk mengukuhkan kehadiran komersial dirantau ini untuk meraih peluang yang muncul hasil daripada pertumbuhan ekonomi yang mapan di rantau ASEAN. Kerajaan akan terus menyokong bank-bank Malaysia melabur dalam bank-bank serantau dan berkeyakinan bahawa bank-bank kita mempunyai keupayaan untuk menjadi regional champion.

Note:

Below is part of Answer in paragraph 3 above.

Sungguh pun terdapat saingan yang begitu hebat dari bank Negara-negara maju seperti Hongkong Bank, Bank of China dan South Korea Kookmin Bank, Maybank telah Berjaya membeli BII.”

From my information, this was not the case. These foreign banks pulled out their bids because the price (4.6 times above book value) offered by Maybank was far too high.

Soalan No. 48:

Tuan Wee Choo Keong [Wangsa Maju] minta Menteri Pengangkutan menyatkan kenapa Kerajaan enggan untuk melaksanakan dasar pernebangan secara liberal (Open Skies) dan membenarkan MAS beroperasi secara tambang murah untuk perkhidmatan rakyat Malaysia dan kenapa perlu membenarkan syarikat swasta AirAsia untuk memonopoli pewrkhjidmatan tersebut.

Tuan Wee Choo Keong [Wangsa Maju] to ask the Minister of Tansport to state why the government refused to have a liberalised national aviation policy of “Open Skies” and allow MAS to also operate a low cost service to serve Malaysians and why was there a need to allow a private company like AirAsia to monopolise such services.

Jawapan:

Dakwaan Yang Berhormat bahawa Malaysia enggan untuk melaksanakan dasar penerbangan secara ‘Open Sky” adalah idak tepat. Untuk makluman Yang Berhormat, Malaysian sememangnya menawarkan perjajian berbentuk ‘Open Skies’ kepada semua Negara-negara asinbg. Walau bagaimapun, peneroimaannya adalah tertakluk kepada kesediaan Negara-negara tersebut. Setakat ini, kita telah mengadakan perjanjian berbentuk ‘Open Skies’ dengan berberapa buah Negara seperti Amerika Syarikat, Emirah Arab Bersatu, Negara-negara Scandinavia, New Zealand, Yemen, Austria dan Taiwan. Perjanjian berbentuk ‘Open Skies’ ini membenarkan syarikat pernerbangan kedua-dua buah Negara mengadakan perkhidmatan tanpa had kepasti, frekuensi dan jenis pesawar yang ingin digunakan.

Berhubung dengan perkhidmatan udara yang disediakan oleh syarikat-syarikat penerbangan tempatan, adalah dimaklumkan bahawa kerajaan telah melaksanakan rationalisasi perkhidmatan udara domestic pada tahun 2006. Berdasarkan rasionnalisasi perkhidmatan udara ini, MAS telah ditetapkan untuk menjalan operasi domestic secara penerbangan perkhidmatan penuh (full service carrier – FSC) manakala AirAsia menyediuakan perkhidmatan domestick secara tambang murah (low cost carrier – LCC).

Selaras dengan keputusan tersebut, kedua-dua syarikat telah meneyediakan perkhidmatan berdasarkan model perniagaan masing-masing, dengan mensasarkan kepada pasaran penumpang yang berbeza. Walau bagaimanapun, wujud persaingan yang sihat di natara kedua-dua buah syarikat. Ini dapart dilihat dari segi promosi kedua-dua buah syarikat penerbangan untuk menarik penumpang-penumpang berasaskan kadar tambang dan perkhidmatan yang ditawarkan dari masa ke semasa.

Untuk makluman YB juga, pada ketika ini MAS tiada cadangan untuk mengedalikan perkhidmatannya secara LCC. Di samping itu, Kerajaan juga tidak menerima sebarang permohonan daripada mana-mana syarikat lain untuk mengadakan perkhidmatan LCC.

Namun, sekiranya terdapat permohonan daripada mana-mana pihak untuk menjalankan operasi penerbangan secara tambang murah, Kerajaan perlu mengambil kira pelbagaoi factor seperti saiz pasaran, viability operasi dan beberapa factor yang lain di dalam mempertimbangkan permohonan ini. Ini adalah bagi mengelakkan berlakunya persaingan yang tidak sihat di antara syarikat-syarikat penerbangan tempatan yang mana akhirnya akan merugikan semua pihak termasuk penguna.

Note:

It is very obvious that the Government is doing everything it can to protect AirAisa from competition. For example, in Singapore, Singapore Airline was allowed to have a low cost carrier. Why in Malaysia, MAS was not allowed to have a low cost carrier to provide air service to the people?

Why must the government be so protective of AirAsia? Competition is always healthy and the public will benefit from competition. Look at the telecommunication industry (mobile phone), the service providers had to provide all kinds of products and services to please the consumers and there were no problems. The public benefited from such competition.

The Government should immediately stop interfering in the aviation industry and stop carrying on protecting AirAsia. We should have an Open Skies policy.

SOALAN/QUESTION NO. 60

Tuan Wee Choo Keong [Wangsa Maju] minta Menteri Pengakutan menyatakan selepas MAS mengambil alih perkhidmatan udara di kawasan pendalaman Sabah and Sarawak, adakah AirAsia telah membayar balik subsiedi sebanyak 60 juta RInggit kepada Kerajaan dan adakah AirAisa telah membayar semua hutnagnya kepada Malaysia Airports Holdings Bhd (MAHB).

Tuan Wee Choo Keong [Wangsa Maju] to ask the Minsiter of Transport to state after MAS took over the rural air services for Sabah/Sarawak, whether AirAisa paid back the subsidy of about RM60 million to the government and whether AirAisa has paid up all its debts to Malaysia Airport Holdongs Bhd.

JAWAPAN OLEH MENTERI/ANSWER BY MINISTER

Tuan Yang DiPertua,

Rasionalisasi perkhidmatan udara domestik yang telah dilaksanakan oleh Kerajaaan Mac 2006 memperlihatkan perkhidmatan Udara Luar Bandar (Rural Air Services – RAS) ini deiserahkan kepada syarikat AirAisa Berhad, yang kemudiannya melantik syarikat Fly Asian Xpress (FAX) untuk mengalikan perkhidmatan ini mulai 1 Ogos 2006.

Memandangkan perkhidmatan ini adalah merupakan laluan obligasi social (social obligation route) di kwasan Sabah dan Sarawak dan perkhidmatan yang tidak ekonomik, maka Kerajaan akan menanggung sepenuhnya operasi RAS ini melalui subsidi Kerajaan. Oleh yang demikian, mana-mana operator/pengendali operasi RAS ini akan disubsidi penuh oleh Kerajaan dan subsidi tersebut tidak perlu dibayar balik.

Berhubung hutang AirAsia kepada Malaysia Airport Holdings Berhad, adalah dimnaklimkan bahawa pihak AirAisa masih mempunyai hutang sebanyak RM5,443,746.00 dan ia adalah dalam proses pembayaran.

Note:

The above answers are most unsatisfactory because:

1. AirAisa fought very hard to get the RAS from MAS. If it is uneconomical why AirAsia fought so hard to get RAS from MAS!

2. Prior to operating the RAS under AirAisa subsidiary (FAX) the government immedately paid more than RM60 million to AirAisa.

3. After AirAsia operating the RAS under FAX, there were too many complaints from Sabah and Sarawak state government because of unsatisfactory services.

4. In October 2007 AirAisa (FAX), after 1 year and 2 months, and was unable to perform any longer and Ministry of Transport had to come in and ask (order) MAS to take back the RAS from AirAsia i.e. to rescue AirAsia.

5. Prior to taking over the RAS from AirAsia, MAS did an audit. Out of the 8 aircrafts one of them has been cannibalized and the other 7 were un-airworthy. It cost the government about RM35 million to rebuild the aircrafts in question. The BN government paid RM35 million to MAS for the rebuilding of the said aircrafts.

6. The Minister of Transport has not revealed how much were the total direct and indirect subsidies the Government has given to AirAisa.

7. I believe that the amount owed by AirAsia to Malaysia Airport Holdings Bhd (MAB) is more than RM5,443,746.00.

8. I also believe that AirAisa also owed MAS and Petronas many millions of Rinngit for fuel cost.

9. The question is why the Government did not instruct MAB, MAS and Petronas to demand for repayment of all the debts owed by AirAsia to the said government agency and GLC.

10. There is no need for the government to build another airport just for the use of low cost carriers in particular AirAsia. Even as it were there were not many flights arriving at and departing from LCCT. The government should not use taxpayers money to help out a private company.

11. Question should be asked who is the agent for Airbus company in Malaysia. Sources has it that the agency for Airbus company in Malaysia is connected to the son of an UMNO high ranking politician.

12. In United States, 2 low cost carriers (Sky West and Aloha) have collapsed. In Hong Kong, Oasis has collapsed recently. In India, several low cost carriers are in financial trouble. I hope that in the event that any airline is in trouble, the BN government must not involve in any bail out exercise.

13. During the 12th General Elections AirAsia chief executive officer, Datuk Tony Fernandes, took part in political campaign for BN’s Ministers. He was seen taking part in making speeches during the general election campaigns.

SOALAN NO. 7

Tuan Wee Choo Keong [Wangsa Maju] minta Menteri Pengankutan menyatakan kerajaan perlu membelanjakan RM108 juta untuk membina LCCT untuk AirAsia, sebuah syarikat swasta, sedangkan KLIA masih “under utilized” sehingga kini. Kenapa tiada Tender Terbuka diadakan sebelum memberikan projek pembinaan kepada FAJARBARU BUILDER GROUP BHD. dan kenapa ada keperluan untuk membina satu lagi LCCT yang baru.

JAWAPAN:

Tuan Yang Dipertua,

Kerajaan telah membuat keputusan untuk membina sebuah Low Cost Carrier Terminal (LCCT) pada tahun 2005 untuk menampung operasi syarikat penerbangan tambang murah (Low Cost Carrier – LCCT) termasuk AirAsia berasaskan pertimbangan-pertimbangan berikut:

a) Keperluan syarikat-syarikat penerbangan tambang murah atau LCC untuk mencapai turn-around yang singkat, iaitu 20 minit yang sukar dicapai di Bangunan Terminal Utama KLIA;

b) Operasi LCC tidak memerlukan pelbagai kemudahan yang disediakan di Bangunan Terminal Utama KLIA untuk syarikat-syarikat penerbangan perkhidmatan penuh (full service carrier – FSC) seperti aerobridges, airlines lounges dan sebagainya;

c) Mengatasi masalah kesesakan yang berlaku di Bangunan Terminal KLIA semasa waktu sibuk khasnya pada waktu pagi di kaunter daftar masuk, balai berlepas serta tapak memakir;

d) Peningkatan operasi penerbangan tambang murah yang tinggi sejak AirAsia mula beroperasi dan kesedaran bahawa kadar pertumbuhan kategori penerbangan ini akan terus meningkat pada tahun-tahun yang akan datang; dan

e) Pemindahan operasi penerbangan tambang murah akan dapat melegakan Bangunan Terminal Utama KLIA dan rancangan serta pembinaan Bangunan Satelit Kedua yang melibatkan kos pembinaan yang tinggi dapat ditunda selama 3-5 tahun.

Untuk maklum Yang Berhormat, LCCT di KLIA adalah untuk kegunaan semua syarikat penerbangan LCC dan bukan semata-mata untuk operasi AirAsia sahaja. Pada ketika ini, syarikat-syarikat penerbangan tambang murah lain seperti AirAsia X, AirAsia Thailand, AirAsia Indonesia, Cebu Pacific dan Tiger Airways juga menggunakan LCCT di KLIA.

Oleh sebab keperluan LCCT adalah begitu mendesak dan perlu dibina dalam masa yang singkat, Ketrajaan telah memutuskan untuk melaksanakan projek ini secara rundingan terus kepada FAJARBARU BUILDER GROUP BHD.

Mengenai soalan keperluan satu lagi LCCT Baru pula, ingin saya memaklumkan bahawa Kerajaan telah membuat keputusan untuk meningkatkan LCCT yang sedia ada untuk menampung keperluan trafik dari 10 ke 15 juta penumpang setahun. Projek ini adalah bertujuan untuk menampung kadar pertumbuhan yang tinggi bagi penerbangan LCC serta keperluan AirAsia X yang telah melancarkan penerbangan jarak jauh ke destinasi-destinasi antarabangsa menggunakan pesawat yang lebih besar iaitu A330. Adalah dijangkakan LCCT yang dipertingkatkan itu akan dapat menampung keperluan trafik sehingga tahun 2012 atau 2015, tertakluk kepada kadar pertumbuhan trafik tahunan.

Oleh sebab kawasan tanah yang terhad di LCCT yang tidak membolehkan kemudahan ini dipertingkatkan bagi menampung jumlah trafik melebihi 15 juta penumpang setahun, Kerajaan mempunyai rancangan janka masa panjang untuk membina sebuah kompleks LCCT baru di satu tapak yang berlainan di KLIA. Apabila projek ini dilaksanakan kelak, LCCT yang sedia ada akan diubahsuai dan dijadikan sebuah kompleks kargo. Untuk makluman Yang Berhormat, reka bentuk LCCT sedia ada telah mengambil kira keperluan ini dan kerja-kerja pengubahsuaian dapat dilaksanakan dengan kos yang munasabah.

Supplementary Question from Tuan Wee Choo Keong:

Is the Minister of Transport aware of the following facts?

– that when YB said one of the considerations for building that LCCT was to cut down the turn-around time of low cost carriers, flight delays of many hours were just a norm for AirAsia;

– that Fajarbaru Builder Group Bhd has no experience at all in building of airport and its registered nature of business is “INVESTMENT HOLDING & PROVISION FOR MANAGEMENT OF SERVICE”;

– that there are two companies in Malaysia that have experience in the building of airports are Global Aviation Sdn Bhd and another company owned by Tan Sri Ting Pek King;

– that Lee Peng Seng, a director of Fajarbaru Builder Group Bhd is the middle man for the ex Minister of Transport;

– that the cost of RM108 million was far too high especially when the LCCT was just iron structures

YB Minister of Transport’s reply:

If there are evidences then a report should be made to the relevant authorities.

He said that flight delays concern services of AirAsia and nothing to do with turn-around time.

The direct negotiation with Fajarbaru Builder Group Bhd was due to time constraint. He accepted that Fajarbaru Builder Group Bhd had no experience in building of airports. He also said that Fajarbar Builder Sdn Bhd had experience in buiding warehouse and LCCT was just like a warehouse. That’s why it was given to Fajrabaru Builder Sdn Bhd.

Note:

The above answers by the Minister of Transport were most unsatisfactory in the light of what I have asked. I shall pursue the answers to the above questions pertaining to AirAisa and LCCT and other points as and when I have the opportunity to do so.